评论：IBM抛弃水货是谁的痛？[转帖]
近日，IT168刊发了《水货覆灭日全面解析IBM国际联保新政策》的报道。报
道称，IBM修改了其保修政策，规定，凡购买境外编号笔记本产品的消费者到蓝色快车
维修笔记本时，除了需要提供有效的境外购买证明外，还需要完税证明和购买人的出入
境证明。
一石激起千层浪，此条消息立即在市场中引起了轩然大波。
一、IBM与消费者：谁在被抛弃？
有网友称，IBM因为国际联保备件不足而修改保修条款的理由并不让人信
服。有多少产品下线，就准备多少备件，这是一般公司所应具备的基本常识，更不要说
像IBM这样的巨型跨国公司了。如果说IBM没有配件的说法属实，那么只能表明其各分部
内部之间协调混乱——倘如此，IBM就危险了。再者，IBM笔记本电脑是标准构造，配件
不存在区别，只有计划上的分配不同。如果中国的联保备件不能及时供应，那么，只能
说明其供应链管理的低能，这与IBM标榜的能给企业客户提供最佳的SCM解决方案的智力
显然不相符。
另外，新规定也不来自于中国维修成本的提高。众所周知，中国的人工成本
很低。抛开备件费用，没有任何理由在中国收取更高的修理费用。
也就是说，IBM在撒谎！
其实，明眼人一眼就能看出，IBM修改保修政策的初衷其实很简单：通过打
击水货来保护其中国的代理渠道——在旧保修政策的鼓励下，水货大肆泛滥，严重冲击
了行货经销商的利益。面对行货经销商的强烈不满，IBM必须在水货和行货之间做出选
择。
对IBM来讲，这是一件非常困难的选择。
如果继续对水货进行“蓝色快车”联保，那么，除了招致行货经销商的不
满，冲击行货市场外，IBM也不得不承受水货保修带来的一些维修成本，而且，这还会
与中国政府打击水货政策相左，从而带来形象的损失。
但如果借此严厉打击水货，IBM却不得不承受市场占有率迅速下降带来的损
失，这个损失，对IBM来讲，同样是不可忽视的。
“再也不买IBM了！”类似的声音在各个论坛中不绝于耳，这几乎是参与评
论的每个消费者共同的声音。
不错，IBM的笔记本电脑有着不错的口碑，但其价格之高也令人咋舌。往往
是，IBM的品牌吸引了消费者，而IBM的价格又拒绝了消费者。水货正是在这二者之间求
取的一个平衡点。
在国内市场，水货与行货之间差价大得吓人。版主曾亲眼见过同样配置的一
款IBM笔记本，行货的价格要20000多元，而水货的价格则只有不到14000元！所以，对
普通用户来讲，购买带有保修政策的水货是最好的解决方案。
如果对价格特别在意的消费者(在中国消费市场，这可不是一个小数目)最终
因此舍弃了IBM，那么，IBM的损失同样不是一个小数字。
更严重的是，这些被IBM抛弃的消费者，会转而选择IBM的竞争对手，比如惠
普和戴尔。经过市场的拼杀，它们的品质与价格已经得到了中国市场的充分认可。甚
至，这部分消费者也有转向国内品牌的可能。
“这明显是替惠普笔记本打广告啊！”一位网友这样总结IBM的举措，“失
去了广大的FANS，IBM没落的那天也就到了！不论是什么原因！若IBM刻意提前这一天的
到来，我们也只能提醒自己不做其牺牲品--选择其它品牌!”此涨彼消，IBM新政策的本
质，在削弱自己的同时，壮大了竞争对手的实力。这种看来明显弱智的做法，甚至面对
盗版无可奈何的微软都不屑为之。当年微软在中国的亚都事件不仅没有为其带来更大的
利益，相反，却使微软在中国的形象一落千丈，为其后来中国市场招标的频频失利埋下
了伏笔。
所以，从那时直到今天，微软再也没有大张旗鼓地开展类似打击盗版的行
为。
为了经销商的利益，而损失自己的市场，这对于IBM来讲，是一场非常危险
的冒险！
二、IBM在试探中国的法律底线？
一位伦敦的网友对IBM在中国的做法十分不解：“我现在就在伦敦，IBM的质
保还是很好的，不管你从哪个国家买的笔记本，在伦敦都可以修。不知道为什么国内会
制定那么奇怪的保修规定？不想做买卖了？”
另一位网友情绪更激烈，他称，此条消息的标题可改为：“IBM全球联保在
中国：华人与狗不得入内”、“被阉割的IBM全球联保”。
显然，IBM在中国的做法，已经被看作了一种法律意义上的消费歧视。有网
友称，无论用户在哪里买到的机器，都是消费者，唯一不同的只是销售额在IBM不同地
区公司之间进行了分配。IBM是全球性的跨国公司，我们都是其消费者。IBM现在的联保
政策具备典型的歧视性，所要求的内容并不能得到中国法律的支持，只是IBM中国的个
人行为。
同时，IBM也没有任何权力检查海关保税单和签证记录。检查公民所缴关税
和签证是国家海关的职责，IBM在中国没有从任何地方获得该授权，这是对中国公民个
人权利的践踏。
另外，从服务费用看，如果IBM美国和香港的机器价格包含了维修服务费
用，那么我们买到的机器，因为价格不比它们低，自然也包含了服务费用在内，所以，
拒绝服务除了证明IBM抵赖责任，没有任何其它道理。一位网友就此质问：“不管我在
全球的任何角落购买的IBM笔记本，我所购买的IBM笔记本里已经含有被IBM扣去的3年服
务成本，IBM没有这种权力去，随意剥夺我应当享受的服务！”
根据中国《合同法》和美国商法UCC，明显有失公平的合同是无效的。因
而，即使IBM在其全球网站上声明某些国家地区可以对IWS采取不同做法，但是并不表明
IBM中国就可以任意妄为，如果其新的联保政策对大多数消费者存在明显的不公平，本
身就是无效的。
一位网友的质问掷地有声：“全球联保的含义：只要是IBM的产品，不管在
何地购买，只要在保修期内，非人为的损坏，IBM就要无条件的保修！IBM居然索要过关
证明等信息资料，是严重侵犯个人隐私权的行为。是中国哪条法律给了IBM索要个人隐
私的权利还是IBM代表国家哪个部门执行侵犯个人隐私权的行为？难道机器不是你们IBM
做的？你们修机器是对人不对机的？如果是一个老外来修机器，你们敢这样做吗？”
而IBM对此并没有没有认识到。对于要求消费者提供合法完税凭证、出入境
凭证的做法，IBM的相关人员并不肯提供文字依据，而仅仅是语音解释。“要提供这样
的文字依据，你去找相关政府部门跟我们要，而且我们不受理单个消费者的这种请求
！”
对此，网友们总结为：IBM在中国的这些行为应该是在一个特定的市场范围
(或者说一个法制不健全的体系中)以强势的态度去野蛮对待弱势的消费群体的做法。
三、IBM品牌的晃动
坏消息总是一起传出来。借着这次事件，一些网友甚至翻出了IBM的质量
“旧账”。——IBM的质量真的像它的品牌那样坚挺么？
一位网友举证说，T30的内存插槽存在问题。这个问题早在去年的IBM论坛中
就由国外的IBM用户提出。而且，这不是一个简单的批次问题，随着时间的推移，这个
问题愈演愈烈——越来越多的T30用户，在选择内存升级时终于发现了问题。而IBM对
此，除了更换主板，似乎没有什么有效的处理办法，以至于有的用户，居然换了4块主
板。当然，IBM对此也始终没有给出一个解释与说明。
另一个问题来自于人们对IBM笔记本硬盘质量的怀疑。
买过IBM笔记本硬盘的用户，如果稍加留心就会发现，其硬盘实际容量与标
称有很大的不同。以R40E为例，标称硬盘容量20GB，但实际系统报告容量只有18.6GB。
两者之差，被IBM留作了“软件恢复分区”。这种做法表面看来方便了用户，没有什么
不妥，但，这个“软件恢复分区”的背后，极有可能是IBM对硬盘质量问题的遮掩。
据一位硬盘工程师讲，IBM的“软件恢复分区”是做在硬盘的最里圈的。
“软件恢复分区”按常理说是压缩的，根本不可能占用这么大的空间——同样处理方式
的DELL，其占用空间就小得多。从理论上，“里圈较外圈更宜损坏”，而高质量的硬
盘，是可以保证其所有区域都可以被安全使用的。IBM的这种做法，让人疑心它在利用
过大的内圈空间占用来刻意隐藏硬盘内圈缺陷。理由很简单，“软件恢复分区”的存
在，大大降低了硬盘后部的读写机率，如果真的在硬盘后部存在“坏道”，将只有在恢
复系统时才构成影响，极难察觉。而绝大部分的IBM用户，很少有专业知识去打开被IBM
隐含的空间。
一位从业十几年的技术人员举证说，他故意将IBM的“软件恢复分区”从硬
盘尾部移开，结果，在购买一个月之后，硬盘出现了问题！
甚至，有网友怀疑，IBM R40e笔记本上用的硬盘，是IBM从东芝买来的有质
量缺陷的产品！这一切，也许仅仅是一种个案与怀疑，但却足以震动普通消费者的品牌
观念：IBM，并不是一个什么金刚不坏之身！
看完网友们的评论，版主觉得心里沉沉的。对于IBM这样一个花费了很大气
力经营起来的品牌，新保修政策这一危险的市场举动，实在让人难于理解。一位网友所
称：“市场经济的商业环境，乞求“赢利最大化”为目标的商家良心发现是没有希望
的，必须有理、有利、有节地要求消费者的权利！即使IBM不改变其极具歧视性的联保
政策，它也要为自己的品牌形象而三思。一个企业如果得了小利，却失了绝大多数消费
者的忠诚，也就离失败不远了。”难道IBM意识不到这一点？
另外，更值得IBM警惕的是，这次事件，极有可能成为一个导火索，引燃中
国消费者对于IBM“差异化”销售策略的不满情绪。有人称，IBM通过差异化的IWS,将
“大棒”砸向了作为弱势群体的消费者，想来惩戒跨区域的销售，可以想象的是，IBM
中国最终要为自己的这个行为买单！而未来的一个可能是，当IBM终于尝到讨好区域销
售商的苦头之时，它已经无法再重新回到水货与行货并行之路上来。为了挽回市场，
IBM笔记本将不得不低下高贵的价格之头，转身与惠普、戴尔甚至国产品牌来进行搏
杀。降价将成为一种无可避免的选择。
客服
注册会员注意：
帮你选购最适合自己的笔记本之IBM-Thinkpad使用需求指数
